记得上一次有关《金瓶梅》的学术讨论会是在山东临清市举办的。清河与临清都被《金瓶梅》作为重要的艺术环境来表现的。《金瓶梅》本是“从《水浒传》潘金莲演出一支”。在《水浒传》与《金瓶梅》中都写到了清河县。不过，在《水浒传》中，武松虽是清河县人，但他打虎后做了阳谷县的都头，潘金莲与西门庆的故事，主要就发生在阳谷县。但《金瓶梅》的作者将故事的发生地作了很大的变动，武松变成了阳谷县人氏，后来做了清河县的都头，西门庆家的故事，主要就在清河县搬演，清河就成了《金瓶梅》故事展开的最主要的艺术环境。作者为什么作这样的变动，从解放前的姚灵犀起，有各种各样的推测。在这本论文集中，也有一些论文认真地探讨了《金瓶梅》与清河的关系，可供我们进一步思考这一问题。不管怎样，从《金瓶梅》创作的艺术环境来看，清河无疑是西门庆、潘金莲等活动的最为集中、最为重要的一个城市。

        同志们，《金瓶梅》是一部非常特殊的小说。它不是写帝王将相、英雄豪杰，也不是写神仙佛祖、才子佳人与清官大侠，而是写当时社会中的普普通通的俗人俗事。当然，不可否认，这里有“低俗、庸俗、媚俗”的东西，但它决不是一部“三俗”的书。用欣欣子序的话来说，它是一部“寄意于时俗”的书，是一部以俗讽时，俗中见雅的写世情、反腐败的书，是一部毛泽东主席所说的写了“真正的历史”的杰出的“现实主义”小说。我们要警惕《金瓶梅》被“三俗”化。前一阶段，媒体与网上十分关注所谓“争西门庆故里”的问题。有人出来硬指阳谷县、临清市等化了大把银子来建造“西门庆故里”。一石激起千层浪。一时间，电视、广播、报纸等媒体纷纷行动起来，对阳谷及临清、黄山三地群起而攻之，大有一种当年的大批判的味道。这里不能不牵扯到《金瓶梅》的问题。但现在毕竟不是文化大革命的时代了，一阵风来，不同的声音还是会起而抗辩。也有一些人纷纷起来澄清事实真相，认为这是歪曲事实，完全是“捏造”，对无端的讨伐表示“愤怒”。这种现象值得我们警觉。我们搞《金瓶梅》研究，有时不得不如鲁迅当年那样要横站着看。一面要注意右的方面，有人总是喜欢将《金瓶梅》向黄色的方面拉，另一方面要注意左的方面，有人总是喜欢将《金瓶梅》作为黄色的小说来打。这一左一右，貌似两个极端，其实在骨子里是一样的，都是如张竹坡所讲的：对《金瓶梅》这部小说，“想必伊止知看其淫处也”。在这里，对于我们的一些媒体，也要持分析的态度。应该说，我们的媒体，多数是有水平的，是富有责任心的，对我们《金瓶梅》研究与《金瓶梅》文化的宣传是起了积极的作用的。但请在座的媒体同志包涵，我必须指出的是，有些媒体，只讲求新闻性，热衷于跟风，本身就有追逐“三俗”的味道，有些人员的文化素质太差，有时会对我们的学术研究带来很麻烦的后果。所以，我们对一些媒体也要保持警觉。对于他们有导向性的采访必须谨慎对待，对于一些报导不要轻信。一切要从实际出发，用我们自己的头脑去作出实事求是的分析。

       令人高兴的是，我们这支队伍的同志们大都是保持着清醒的头脑。在这次“被西门庆故里”风中，不为外界的迷惑所动，写出了不少有格 调、有水平的论文，再一次证明了我们的《金》学队伍是坚强有力的，我们的《金》学事业能不断地推向前进。

       在这次“被西门庆故里”风中，特别使我们感动的是清河县的领导，能顶住歪风，坚持正义，为有始有终的开好这次会议极尽了全力。因此，请允许我代表中国《金瓶梅》研究会（筹）与参加会议的全体代表，再一次感谢中共清河县委、县人大、县政府、县政协为我们提供了这样一次相互切磋的机会，让我们一起，祝大会圆满成功，祝清河县越来越繁荣昌盛，兴旺发达！

谢谢大家！

                              2010－8－21日清河